El paradigma que ha guiado las políticas ambientales globales durante las últimas tres décadas está bajo fuego cruzado por parte de la propia comunidad científica. Una carta abierta, firmada por más de 100 académicos internacionales de diversas disciplinas y liderada por el profesor británico Jem Bendell, ha lanzado una advertencia contundente a la Organización de las Naciones Unidas (ONU): el concepto de “desarrollo sostenible” ha fracasado y debe ser abandonado de inmediato.
El manifiesto, dirigido a los delegados de la Plataforma Mundial para la Reducción del Riesgo de Desastres, argumenta que la insistencia en hacer compatible la protección del planeta con el crecimiento económico global —núcleo de la ideología del desarrollo sostenible— se ha convertido en un “mito conveniente” que solo retrasa los cambios estructurales urgentes que la humanidad necesita de manera crítica.
1. Tres décadas de retroceso sistémico
Los firmantes sostienen que el incumplimiento sistemático de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) no es un problema de falta de gestión o de recursos, sino un síntoma de un fallo estructural profundo. Si el funcionamiento intrínseco de la economía moderna genera pobreza y destrucción ecológica, resulta contradictorio pretender que los mismos mecanismos de mercado, la acumulación de capital y la expansión económica infinita solucionen la crisis.
Para respaldar esta postura, el documento cita datos alarmantes compartidos por los propios directivos de Naciones Unidas:
Inseguridad alimentaria al alza: A pesar de que el ODS 2 busca erradicar el hambre, la desnutrición global ha mantenido una tendencia ascendente desde 2014, afectando de forma grave o moderada a más de una cuarta parte de la población mundial.
Desigualdad estructural: Los flujos de tecnología y capital no han logrado cerrar las brechas regionales, manteniendo niveles extremos de disparidad socioeconómica.
Degradación acelerada: Los ecosistemas continúan deteriorándose a una velocidad sin precedentes, superando los límites planetarios de regeneración.
Estas evidencias llevaron incluso al propio Secretario General de la ONU, António Guterres, a admitir públicamente que la humanidad está “retrocediendo en relación con la mayoría de los ODS”.
“El mundo está entrando en una espiral de autodestrucción, y la única forma de detenerla es romper la lealtad ciega al crecimiento económico.”
— Amina J. Mohammed, Vicesecretaria General de la ONU.
2. La gran falacia: El mito del “Desacoplamiento Absoluto”
Para que la promesa del crecimiento verde sea real, la economía mundial tendría que lograr un desacoplamiento absoluto entre el Producto Interno Bruto (PIB) y el impacto ambiental (uso de materiales, energía, agua y emisiones de carbono).
Desacoplamiento Relativo (Insuficiente): Ocurre cuando la economía crece más rápido de lo que aumentan los impactos ambientales. Por ejemplo, el PIB sube un 5% pero el consumo de materiales sube solo un 2%. La economía se vuelve más “eficiente”, pero el impacto total neto sigue aumentando.
Desacoplamiento Absoluto (Imposible a escala global): Ocurre cuando el PIB sigue creciendo mientras que el impacto ambiental y el uso de recursos disminuyen de forma continua e indefinida.
Evidencias analizadas por economistas ecológicos demuestran que, si bien algunos países de ingresos altos han logrado desacoplar su PIB de sus emisiones de $CO_2$ territoriales (principalmente externalizando sus fábricas contaminantes a países del Sur Global), ninguna nación ha logrado un desacoplamiento absoluto, global y sostenido de su uso total de materiales.
3. Las cuatro leyes físicas que destruyen el “Crecimiento Verde”
Los científicos señalan cuatro límites biofísicos y termodinámicos infranqueables que impiden que la eficiencia tecnológica salve al crecimiento económico:
A. La Segunda Ley de la Termodinámica (Entropía)
La economía no es una entidad puramente financiera; es un subsistema de la biósfera que procesa materia y energía. Según la ley de la entropía, toda actividad económica transforma recursos de baja entropía (energía y materias primas útiles y concentradas) en residuos de alta entropía (contaminación, calor disipado, materiales dispersos imposibles de recuperar por completo). El reciclaje perfecto no existe: requiere cantidades masivas de energía y siempre hay pérdida de materiales en cada ciclo. Por tanto, una economía en crecimiento continuo exige una inyección cada vez mayor de materiales vírgenes extraídos de la Tierra.
B. Los límites de la eficiencia (La paradoja de Jevons)
El argumento del crecimiento verde es que la tecnología nos permitirá producir más con menos. Sin embargo, la historia de la tecnología demuestra lo contrario a través de la Paradoja de Jevons: cuando el progreso tecnológico aumenta la eficiencia con la que se utiliza un recurso, el costo de usar ese recurso disminuye. Esto provoca un aumento en su demanda y consumo, lo que termina anulando el ahorro inicial de eficiencia. Si los motores de los autos se vuelven el doble de eficientes, el combustible se abarata, la gente viaja más distancias o compra vehículos más grandes, incrementando el consumo total de energía.
C. El costo material de la transición energética
Sustituir los combustibles fósiles por energías renovables (solar, eólica) es indispensable, pero no está libre de un impacto masivo. Las tecnologías limpias son significativamente más intensivas en materiales que los sistemas fósiles. Para construir los paneles solares, turbinas eólicas y baterías necesarios para sostener una economía global en crecimiento continuo, se requiere multiplicar de forma masiva la extracción de minerales críticos como el litio, cobalto, cobre, neodimio y níquel, destruyendo ecosistemas locales bajo la actividad minera.
D. La ilusión de la economía digital y de servicios
Quienes defienden el crecimiento verde argumentan que la economía del futuro se basará en servicios, software y conocimiento, “desmaterializándose”. Esto es un error de contabilidad:
Infraestructura física: El sector digital descansa sobre centros de datos que consumen gigavatios de electricidad, cables de fibra óptica submarinos y dispositivos electrónicos con obsolescencia programada.
Efecto gasto: El dinero ganado en el sector servicios no se queda atrapado en el plano digital. El programador de software utiliza su salario para comprar bienes materiales (comida, vuelos, automóviles), reinyectando la demanda de recursos a la economía real.
4. La alternativa: Decrecimiento equitativo y resiliencia local
En física, un crecimiento exponencial sostenido del 3% anual (la meta estándar de los gobiernos) significa que el tamaño de la economía mundial se duplica cada 23 años. En el transcurso de un siglo, el sistema económico tendría que ser unas 20 veces mayor que el actual. Sostener que un sistema socioeconómico puede multiplicarse exponencialmente dentro de un planeta que mantiene exactamente las mismas dimensiones físicas es una contradicción matemática y ecológica.
Por ello, la comunidad científica propone reorientar de raíz la cooperación internacional bajo tres pilares post-desarrollo sostenible:
Bibliografía
Bendell, J. (2022). People will suffer more if professionals delude themselves about sustainable development: Letter to the UN. Initiative for Leadership and Sustainability (IFLAS), University of Cumbria.
FAO, FIDA, OMS, PMA y UNICEF (2020). El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo (SOFI 2020). Roma: FAO.
Hickel, J. (2020). Less is More: How Degrowth Will Save the World. Penguin Books.
Meadows, D. H., Meadows, D. L., Randers, J., & Behrens, W. W. (1972). The Limits to Growth. Club de Roma / MIT.
Scholars’ Warning Initiative (2021). International Scholars Warning on Societal Disruption and Collapse.
UNDRR (2022). Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction (GAR2022): Our World at Risk. Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres.
